Реакция на книгу хорватского журналиста с обвинениями в адрес Вучича Government-aligned Провластные медиа изображают книгу Маргетича как заведомо лживый и сенсационалистский памфлет, построенный на неподтверждённых источниках и личной озлобленности автора, и представляют её появление как часть гибридной информационной атаки на Сербию и президента Вучича. Они опираются на заявления представителей БИА, сараевские публикации и критику со стороны хорватских и диаспорных авторов, чтобы полностью дискредитировать как обвинения, так и самого Маргетича. @2rzs…rpz5 В сербских и региональных медиа освещение связано с выходом книги хорватского журналиста Домагоя Маргетича «Плати и стреляй – Тайны сараевских человеческих сафари», в которой содержатся тяжёлые обвинения в адрес президента Сербии Александра Вучича, якобы причастного к неких «сафари» на людей в Сараево в 90‑е годы. Обе стороны признают сам факт публикации книги, масштаб резонанса вокруг её содержания и то, что обвинения вызвали серию ответных реакций – от институций Сербии до медиа в Хорватии, Боснии и Герцеговине и диаспоры, а также серию материалов, ставящих под сомнение личность и прошлую деятельность самого Маргетича.

В целом и провластные, и оппозиционные площадки сходятся в том, что книга выходит на фоне продолжающихся споров вокруг интерпретации войн 90‑х, роли сербского руководства и региональных элит, а также постоянной борьбы за международный имидж Сербии. Обе стороны признают вовлечённость спецслужб, политических партий, сараевских и хорватских медиа в дискуссию, а также то, что вокруг фигуры Вучича уже давно ведётся ожесточённая информационная борьба, в которой используются как юридические, так и пропагандистские инструменты, включая апелляции к жертвам войны и международным организациям.

Области разногласий

Легитимность обвинений. Оппозиционные СМИ склонны рассматривать книгу Маргетича как повод для серьёзной проверки фактов, утверждая, что тяжесть обвинений против Вучича требует прозрачного расследования, даже если автор сам по себе спорная фигура. Провластные медиа, опираясь на заявления представителей БИА и публикации сараевских и хорватских авторов, категорически объявляют книгу политическим памфлетом и гибридной операцией, безнадёжно дискредитированной самим послужным списком Маргетича и рядом выявленных несоответствий в его версиях.

Образ Маргетича. Оппозиционные источники, как правило, признают наличие скандалов вокруг Маргетича, но подчеркивают, что репутация автора не должна автоматически обнулять потенциально важную информацию о военных преступлениях и ответственности политиков. Провластные СМИ, напротив, выстраивают целостный образ Маргетича как патологического лжеца и провокатора, отмечая его ссоры с политиками разных лагерей, оскорбления в адрес миллионов хорватов и сомнительный характер ссылок на покойную Борку Вучич, и тем самым стремятся лишить любую его публикацию статуса журналистики.

Политический мотив и геополитика. Оппозиционные площадки связывают появление книги с внутренней потребностью общества разобраться с прошлым и ответственностью нынешней власти, указывая, что резкая защита Вучича со стороны спецслужб и лояльных медиа демонстрирует страх перед возможными международными последствиями. Провластные медиа, напротив, вписывают публикацию Маргетича в картину широкой антисербской кампании, где отдельные журналисты и НГО якобы координируются западными центрами влияния и региональными противниками Белграда с целью демонизации сербского руководства и размывания суверенитета страны.

Роль институтов и реакция государства. Оппозиционные СМИ указывают, что использование БИА, проправительственных каналов и персональных атак против автора книги свидетельствует о том, что государство вместо институциональной прозрачности и правовой проверки предпочитает защитную пропагандистскую мобилизацию. Провластные источники, напротив, преподносят выступления аналитиков спецслужб и лояльных экспертов как ответственную реакцию институтов, которые обязаны защитить президента, государство и граждан от «дегуманизации» лидера и подрыва доверия к органам власти через фейковые сенсации.

In summary, Opposition coverage tends to рассматривать книгу как спорный, но потенциально значимый сигнал к дополнительному расследованию роли власти в военных событиях, while Government-aligned coverage tends to полностью дискредитировать и автора, и его обвинения, описывая их как элемент гибридной антисербской кампании против Вучича и государственных институтов. Story coverage