Aumenta la tensión entre EE. UU. e Irán con ataques en el Estrecho de Ormuz La “tregua” entre Washington y Teherán ya solo existe en los comunicados. En el Estrecho de Ormuz, drones, radares y misiles han sustituido al lenguaje diplomático, mientras ambos bandos aseguran actuar a la defensiva.

Versión pro‑gobierno: escalada, pero culpa compartida

La cobertura alineada con gobiernos críticos de EE. UU. presenta un tablero más amplio: una “frágil tregua” declarada en abril se tambalea tras un nuevo intercambio de fuego en varios países del Golfo. Según esta lectura, el CENTCOM bombardeó estaciones de radar en Goruk y Qeshm “para prevenir” agresiones iraníes, después de derribar cuatro drones que, a juicio de Washington, amenazaban el tráfico marítimo regional.

Desde Teherán, la Guardia Revolucionaria responde con misiles contra bases de EE. UU. en Kuwait y Baréin, presentándolos como represalia directa por los ataques a Sirik y Qeshm y advirtiendo incluso del posible cierre del Estrecho de Ormuz, punto neurálgico del petróleo mundial.

Prensa opositora: defensa de la navegación vs. “régimen” iraní

Los medios de oposición ponen el énfasis en la narrativa de seguridad estadounidense: el CENTCOM asegura que los cuatro drones iraníes representaban “una amenaza inmediata para la navegación comercial” en Ormuz, y que por eso fueron derribados y luego se atacaron los radares costeros. El episodio es descrito como un eslabón más de una cadena de choques en la zona, pese al alto el fuego que Washington insiste en dar por vigente.

Cuando miran a Irán, el lenguaje se endurece: se habla del “régimen de Irán” que lanza “siete misiles balísticos” contra bases en Kuwait y Baréin en represalia por los bombardeos estadounidenses. La Guardia Revolucionaria afirma haber dañado la sede de la Quinta Flota, algo que el propio CENTCOM niega, subrayando que todos los misiles fueron interceptados.

En un bando, operaciones “preventivas” para proteger la navegación; en el otro, “resistencia” frente a la agresión y amenazas de cerrar un chokepoint energético global. Entre ambas narrativas, el alto el fuego es ya poco más que una ficción conveniente.